Engañar al cliente es un buen negocio.

Hace tiempo que llevo notando entre preocupado y asombrado, como poco a poco para la mayoría de las grandes compañías del sector tecnológico de consumo, clada vez es menos importante la calidad final de sus productos y la satisfacción de sus clientes.  La estrategia comercial predominante de estas empresas consiste en mutilar sus propios productos a propósito, sin obtener de ello ningún tipo de ahorro directo en los costes de fabricación, con el objetivo de vendernos al año siguiente un producto que solucionará ese problema pero tendrá otros.

Creo que el pionero en lo de putear a sus clientes (socios y competencia) fue el «gran» Bill Gates. Es el hombre más rico del mundo, y no digo que no tenga derecho a ser multimillonario, pero ni la informática moderna ni Microsoft son solo merito suyo, y dudo que los ordenadores fuesen lo que son, si todo el mundo hubiera sido tan ruin como él. No solo ha perdido juicios en todo el mundo por competencia desleal y abuso de posición dominante desde 1998, sino que incluso trató de chantajear a los gobiernos de EEUU y Dinamarca. Voy a dejarlo aquí, pero M$ tiene historia negra para rato. Ahora parece que están un poco más tranquilitos, porque Gates ya no es el CEO, y porque Linux y Android empiezan a pisar fuerte, pero ahí está por ejemplo el timo de las versiones de Windows gracias a lo que aunque pagues religiosamente te puedes encontrar con que en tu versión solo se permite correr 3 programas simultáneamente o con que no puedes instalar los programas que quieras, y nadie se queja.

En cuanto a la «nueva generación» tenemos la Xbox One de la que empezaron diciendo que si no te conectas cada 24 horas a internet no puedes jugar, solo puedes prestar los juegos una vez, te obligan a comprar kinect, no se puede cambiar el disco duro, hay que pagar por jugar online, y de postre restricciones territoriales de funcionamiento y la segunda mano va a tener unas tasas determinadas por cada editora. Ahora parece que se han vuelto atrás con algunas cosas, pero ¿Que os apostáis a que vuelven a la carga? y es solo para ganar tiempo. Por otro lado está la PS4, iban de chicos buenos en el E3, pero de momento ya sabemos que también podrán impedir la segunda mano, y conociendo a Sony…

Luego tenemos la hornada de Microprocesadores Intel de este año (Haswell): Prácticamente sin aumento de potencia de trabajo respecto a los del año pasado (Ivy Bridge), sin corregir porque no les da la gana el conocido problema de la pasta térmica de muy baja calidad en la unión de la die con el IHS (limita overlock y vida del procesador). Eso sí, han cambiado de socket, para no tener que competir con sus propios procesadores del año pasado y de paso para fastidiar un poco a sus usuarios que quieran actualizarse. De sus competidores AMD, mejor no hablar, siempre con promesas, pero un año más aparecen sin nada que merezca la pena.

No quiero extenderme mucho más con más quejas y quejas, pero por ejemplo en la gama alta de móviles, no hay ninguno al que no se le pueda poner un pero, o la cámara es muy inferior a la del resto, o tenemos baterías fijas no intercambiables, o no aceptan aumentos de memoria a través de micro-usb, o la relación entre el precio de los componentes/terminal es disparatada… Luego se quejan de las malas ventas del Samsung Galaxy S4. ¿Porque nos racanean con las conexiones en las placas base?, ¿Porque no bajan de una vez el precio de los discos duros? Las inundaciones pasaron hace mucho ¿No?, ¿Porque están subiendo artificialmente el precio de la memoria RAM? y no hablemos del precio de juegos, dlcs, drm… hay tantas cosas que mejor lo dejo aquí, para que no nos deprimamos todos.

Me parece una forma repugnante de premiar la confianza del cliente, y lo más gracioso de todo es lo poco que están afectando estas prácticas a los beneficios e imagen de estas compañías. ¿Somos todos una panda de fanboys atolondrados? ¿El dinero tampoco es tan importante?, o ¿Nos están comiendo el coco de mala manera a diario sin que nos demos cuenta? ¿A ver si los anuncios de internet y televisión van a ser más peligrosos de lo que pensamos? Lo digo porque mientras por un lado, se gastan miles de millones de euros anualmente, en sofisticadas campañas publicitarias destinadas a manipular nuestra voluntad de forma tan sutil, que no nos demos cuenta, para que no podamos resistirnos. Por el otro, nosotros recibimos sus tretas despreocupadamente, en nuestras propias casas y en nuestro tiempo libre, sin cuestionarnos la «información» recibida, porque nos aporta datos excluvisos sobre nuestras marcas favoritas sin tener que esforzarnos en buscarlos (y de forma gratuita).

Estoy seguro de que a algunos puede pareceros que no es para tanto, y que este artículo es una pataleta de niño rico, que lo quiere todo todo y todo, pero es que todavía no hemos tenido en cuenta que también se las apañan para ocultarnos lo que ellos desean que no sepamos. Y no solo los fallos de sus productos ¿y si hablamos de los basureros en el tercer mundo?, ¿de los suicidios en foxconn? principal fabricante iPhone, iPad, Kindle, PlayStation 3 y Xbox 360, o de la guerra del Coltán en Congo, y de que estas empresas son grandes evasoras fiscales por ejemplo… No esperéis que sean los medios de información que viven de la publicidad, o los partidos políticos que todos los años reciben importantes donaciones de estas empresas los que nos protejan de estas prácticas. Todo esto está pasando porque nosotros lo permitimos con nuestra actitud confiada y tonta ante la publicidad y porque no nos informamos correctamente antes de comprar. Afortunadamente opino que se acerca un gran cambio en el mercado, pero de eso hablaremos otro día.

Las Descargas Directas a juicio

Antes de explicar porque considero a las descargas directas culpables de sabotaje, de deslealtad y de «piratería de la mala». Comenzaré explicando para evitar confusiones que conocemos como descargas directas, aquellas que se hacen desde servidores como Mega, Uploaded, FreakShare, DepositFiles… etc. tras introducir una clave (captcha). Se gestionan desde el navegador (Firefox, Chrome, Ópera, Explorer..), aunque hay programas como jDownloader las vuelven menos tediosas.

El punto fuerte de las descargas directas es la velocidad, y que no necesitan del apoyo de una comunidad para distribuirse, sin embargo a mi juicio presentan la siguiente lista de graves deficiencias:

1.- Los servidores de descarga directa ya no son la punta de lanza detrás de la que pueden esconderse los usuarios de p2p. Desde la caída de Megaupload no solamente han acabado sus litigios con la industria, sino que por ejemplo el fabuloso nuevo MEGA no defiende el anonimato de sus usuarios. Lo mismo se puede decir del resto, cuenten lo que cuenten en su publicidad, si cobras por intercambiar archivos protegidos, cometes un delito y te pueden cerrar el chiringuito a no ser que demuestres que eres un buen chico…

2.- Es muy interesante que la información permanezca el mayor tiempo posible en la red, una vez que ha sido subida por los usuarios. De esta forma podemos organizarla mejor, y subir otras cosas. El objetivo último de esto es crear una gran colección de archivos, bien organizada, una especie de nueva biblioteca de Alejandría 2.0 al alcance de todo el mundo. El problema es que los servidores, no oponen ninguna resistencia a las peticiones de borrado sistemático que reciben, tirando horas y horas de trabajo de los uploaders a la basura.

3.- Se depende de un tercero «el servidor» cuyo único objetivo es el ánimo de lucro, y que no tiene porque mantener el tinglado cuando vea que la relación ingresos/gastos deja de serle favorable. El lucro hace que las descargas dejen de ser un acto altruista entre particulares, y se conviertan en una estafa a los dueños del copyright de los contenidos compartidos.

En mi artículo Industria Vs Cultura, dije que la cultura es un bien universal, y que ojalá compradores (y autores) se pusieran de acuerdo para bloquear económicamente a la industria hasta que cambiara. Pero creo que la idea pierde toda su legitimidad, cuando permitimos colarse en el proceso a personas que solo buscan dinero.

Nota: Aquí aparte de los servidores, añado los usuarios que reciben dinero por subir archivos y a todas esas páginas web, que ven el intercambio de archivos como un negocio. Son fáciles de reconocer porque están llenas de publicidad, las más chapuceras tienen anuncios de pornografía, venden los datos de sus subscriptores y llegan a contener malware.

4.- No solo dependemos de este tercero sino que también hay un cuarto, el buscador (Google, Bing, Yahoo o lo que prefiera cada uno) el caso es que ahí hay otro intermediario más, que también se lucra, y que puede decidir quitarse de en medio cuando lo desee. Google por ejemplo filtra muchos de los resultados de nuestras búsquedas, y en su lugar nos muestra el siguiente cartelito:

5.- Si no pagas una cuota mensual, con algunos de estos sistemas es un auténtico coñazo descargar, hay que ir metiendo los captchas (que por cierto cada vez son más aparatosos y complejos), y esperar entre archivos. Puede parecer una bobada, pero quita tiempo, te obliga a estar frente al ordenador, y cumplir todos los requisitos que a ellos les parezca que estás dispuesto a soportar.

6.- El p2p al necesitar de la colaboración entre usuarios (simplemente guardando un archivo ya estás colaborando ¡de forma voluntaria y altruista nada menos!), crea buen ambiente y si lo deseas hasta permite conocer a personas con gustos similares.

Considero que son una serie de desventajas importantes, que todos deberíamos de tener en cuenta cada vez que las usamos, afortunadamente, parece que la gente se está empezando a dar cuenta de que las descargas directas no son una buena solución, y poco a poco está volviendo al P2P. Yo a no ser que sean la única forma de conseguir un archivo que quiero, nunca las uso, y tampoco suelo visitar las páginas de descargas con publicidad aunque digan que es solo para pagar el dominio y el host (por unos 6€/mes se puede conseguir un host para páginas medianas en el extranjero, no me parece tanto si el Staff está compuesto por unas 10 personas que disfrutan con ello).

Porqué las descargas favorecen a los autores.

En mi entrada anterior “Industria Vs Cultura” me he centrado sobre todo en industria y consumidores, dejando olvidado al tercer componente imprescindible del proceso, los autores (escritores, guionistas, compositores,…), que al no tener medios para obtener beneficios por si mismos de sus ideas, quedan en manos de la industria. Muchos autores reniegan de las descargas sin darse cuenta de que en el fondo les favorecen:

1.- En toda estrategia de ventas, el precio es casi siempre la variable principal (digan lo que digan los publicistas). El problema es que la industria piensa solo en sí misma y como tienen montado un oligopolio en el que se apropian de todo el trabajo de los autores hasta 70 años después de su muerte, consideran que es suficiente con dedicarse a obtener el máximo beneficio para ellos especulando. No les preocupa demasiado la satisfacción del cliente, o dar publicidad a los nuevos autores, lo que de verdad les importa es que las cosas no cambien y mantener el  inmovilismo más acérrimo en los derechos de autor.

La única forma de acabar con estas políticas de precios inmorales es recurrir a las descargas, porque les dan donde más les duele. Creo que ya va siendo hora de que los autores se den cuenta de que, cada descarga no es una venta perdida, sino una oportunidad gratuita darse a conocer y obtener ventas en el futuro.

2.- Porque la industria logre imponer su voluntad y aumente sus ingresos a base de subir los precios y estrujar al consumidor todo lo que pueda, no quiere decir que esté dispuesta a compartir sus beneficios y que a todos sus miembros les vaya a ir mejor. A los autores siempre intentarán pagarles lo menos posible, para no descontarlo de sus beneficios y para que sus negros no puedan dejar de trabajar.

3.- Las descargas permiten a los autores obtener ingresos sin someterse a las condiciones de nadie, no es que sea fácil (ya que tienen que enfrentarse a la máquina propagandística de la industria), pero al menos tienen la oportunidad de distribuir y publicitar su trabajo por ellos mismos, ampollándose en sitios como youtube, blogs, redes sociales, y otros canales alternativos de distribución. Por otro lado la industria, al encontrarse con nuevos competidores y perder la exclusiva de lo que se publica, no va a poder seguir manipulando el mercado como hasta ahora.

Estoy de acuerdo en que la industria busque la forma de maximizar sus beneficios, siempre y cuando sea sin engañarnos demasiado con la publicidad y que estas ganancias no se conviertan en una barrera entre personas y cultura. Pienso que todos saldríamos ganando si hubiera un precio máximo para cada tipo de obra cultural (libros, películas, series, música, juegos,…) que fuera fácilmente asumible (y tuviese en cuenta todos sus costes). Por ejemplo máximo unos 2,5€ por libro digital, pero no para cada libro impreso. Todos compraríamos más, los nuevos lanzamientos serían menos arriesgados y darían dinero durante más tiempo…

Creo que los autores deberían aprender a moverse en la web 2.0, a gestionar su imagen, a relacionarse con sus seguidores, a no depender de los intereses de terceros y a aprovecharse de las descargas para obtener ingresos por donaciones, publicidad o crowdfunding. Es hora de que se den cuenta de que muchas veces están malvendiendo su trabajo, y de que se han equivocado de bando. No niego que si la industria obtiene menos beneficios, reaccionará a corto plazo bajando el sueldo a todo el mundo, y financiará menos proyectos. Pero el apoyo de los autores haría que las cosas cambiaran mucho más deprisa, y dejaría claro a todo el mundo (incluidos jueces y políticos) que las descargas son una forma de protesta legítima. La industria está complicando mucho el consumo de cultura a los ciudadanos con sus abusos, y es la principal causante de todos sus males.

Nota: Para terminar esta trilogía inicial de artículos sobre el mundo de las descargas, me queda un artículo sobre las descargas directas (las que usan servidores como Mega y captchas) y el ánimo de lucro que las mueve. Adelanto que en mi opinión lo ensucian todo, no las veo legítimas para presionar a la industria, ni positivas para los usuarios.